« Les monarchies continuent à fasciner parce que c’est un système qui fonctionne. C’est une incarnation du pouvoir qui compte vraiment. Il reste une dizaine de monarchies en Europe qui sont en pleine santé »
Patrick Weber,
journaliste belge, spécialiste de la royauté
En attendant, je réitère que la famille royale de France doit se “royaliser”, elle doit “fasciner” pour attirer à elle les Français et espérer régner. Pour y parvenir, elle doit être aussi soutenue par toutes les familles régnantes d’Europe, même si celles-ci la reconnaissent comme légitime par rapport aux bourbons d’Espagne. “se royaliser” c’est prendre exemple de la famille royale de Roumanie qui par ses actions constantes cherchent à imposer l’idée monarchiste dans les esprits. La princesse Margareta, le prince Radu reçurent le Prince de Galles et héritier au trône de Grande-Bretagne. Il est vrai que le prince Charles à des intérêts importants qui s’étendent à ces régions là, mais cela profite à la très activiste princesse Margareta, qui a déjà obtenu le titre officiel de “majesté”, alors que le régime politique demeure républicain. Pas à pas, sa majesté Margareta s’impose dans l’opinion avec brio. Longue vie à notre famille de France ! Vive le Roi !
En théorie. En pratique, personne ne veut d’une monarchie, mais ceci n’a rien à voir avec une quelconque ” royalisation” de la Famille de France.
Défenseur assumé des cultures et langues régionales,j’approuve tout à fait les deux contributions ci-dessus:un des grands services que rendrait la monarchie retrouvée à la France serait d’en finir avec le jacobinisme républicain.
Pour moi, le Monarchie la plus accomplie est celle du Luxembourg, où le Grand Duc Jean possède les pouvoirs du Président de la V° Rèpublique.
Monarchie discrète s’il en est, pays grande comme notre région Bourgogne Franche-Compté, on ne sait pourquoi mais le Luxembourg reste le pays le moins endetté de l’Europe
La monarchie la plus aboutie est l’anglaise. Le souverain anglais occupe trois fonctions : il est le chef de l’Etat britannique et à ce titre préside le Commonwealth ; il est le chef de la nation anglaise ; il est le gouverneur de l’église anglicane.
La fonction de chef d’Etat qui semble la plus discrète n’est pas la moins importante.La reine reçoit chaque semaine le premier ministre en tête-à-tête politique pour échanger leurs idées ; la souveraine y exerce ses droits : “the right to be consulted, the right to encourage, the right to warn”. Cet exécutif informel est complètement illisible par les Français qui manquent d’accoutumance au débat d’idées, qu’ils transforment en rixe verbale.
Chef de la nation ou de l’Eglise, ces fonctions ne méritent pas de s’y étendre, c’est du classique, ce que jamais aucun président de la République ne saura faire.
La monarchie qui a déviée de son axe est l’espagnole par la faute de Juan-Carlos qui a très mal vieilli, en accumulant les provocations (chasses, maîtresses, fric blanchi) et en encombrant l’espace dédiée à se successeurs. Il a persisté dans un rôle inutile de roi émérite qui a réduit le prestige de son fils. Celui-ci aurait dû le confiner à l’Escorial !
Je ne crois pas que la monarchie soit un système.Pour s’en tenir à la dizaine de monarchies européennes évoquées ci-dessus,elles sont toutes très différentes,chacune a développé un écosystème qui lui est propre pour un grand nombre de raisons.Leur seul point commun est l’hérédité de la personne qui incarne la pérennité de l’Etat et certes, ce n’est pas rien.
En pleine santé, hélas cela dépend des cas (voyez l’Espagne). Mais oui, la monarchie fonctionne bien ! Et de façon tout à fait démocratique. La terrible épreuve que nous subissons le montre bien, les gens se tournent vers leurs souverains (ou leurs souverains officieux comme chez nous).
L’Espagne en proie à des revendications communautaires téléguidées par les gauchistes sécessionnistes et l’Europe, qui ne prospèrent que sur la division des peuples et des Nations. Des voix s’élèvent heureusement pour défendre l’unité du royaume face aux Catalans en l’occurrence. Tous les pays sont touchés par le régionalisme, dont la France avec les indépendantistes Corses, Kanaks… En reconnaissant en 2008 les langues et drapeaux de communautés dites minoritaires dans la Constitution de la Ve et ce, en violation avec son article 2 et l’ordonnance royale de François 1er, la droite de l’époque inoculait le virus de la division !
Espérons que les Espagnols ne suivront jamais l’exemple Français !
Ne vous trompez pas, je suis aussi pour l’unité espagnole, et les Catalans commettraient une grave erreur en se laissant avoir par le mirage d’une république ! Je faisais plutôt allusion aux scandales de corruption (le pluriel est, hélas ! de mise) qui touchent de nombreux membres de la famille royale, tout en épargnant un roi qui a su montrer sa droiture et son intransigeance en matière d’exemplarité de la Couronne.
En attendant, la famille royale de France doit se “royaliser”, elle doit “fasciner” pour attirer à elle les Français et espérer régner. Pour y parvenir, elle doit être aussi soutenue par toutes les familles régnantes d’Europe, même si celles-ci la reconnaissent comme légitime par rapport aux bourbons d’Espagne. “se royaliser” c’est prendre exemple de la famille royale de Roumanie qui par ses actions constantes cherchent à imposer l’idée monarchiste dans les esprits. La princesse Margareta, le prince Radu reçurent le Prince de Galles et héritier au trône de Grande-Bretagne. Il est vrai que le prince Charles à des intérêts importants qui s’étendent à ces régions là, mais cela profite à la très activiste princesse Margareta, qui a déjà obtenu le titre officiel de “majesté”, alors que le régime politique demeure républicain. Pas à pas, sa majesté Margareta s’impose dans l’opinion avec brio. Longue vie à notre famille de France ! Vive le Roi !
ne confondons pas unité et unitarisme; le décret de françois Ier ne concernait que le remplacement du latin par le français et n’empêchait pas la pratique des langues régionales qu’au contraire la république voulut éradiquer (“la contre révolution parle patois”);
quand à l’article 2 de la constitution actuelle, très récent (seulement en réaction au traité de Maastricht) il porte que le français est la langue de la république (et non de la France); la reconnaissance depuis 2008 des langues régionales (et non pas des drapeaux, alors que refleurissent ceux de nos provinces) est 1 utile contrepoids
l’unité n’est pas l’uniformité et c’est le roi qui en est le garant
Cher André, Je suis pour l’uniformité qui n’est d’ailleurs pas antagoniste avec les particularismes qui composent le peuple originel de la nation, mais le décret de François 1er, avait bien pour objectif d’imposer partout DANS LA DUREE le français comme langue officielle du pays (l’article 2 de la Constitution officialise en réalité de décret royal). Oui et mille fois oui au folklore mais en Français ! En laissant se développer ici et là d’autres langues, y compris exotiques, c’est ouvrir la voie au séparatisme. Les exemples ne manquent hélas pas en France, l’Assemblée Corse s’exprimant dans son “patois” en est une démonstration. A quoi bon un Roi pour garantir l’unité d’un pays si le virus régionaliste asphyxie l’esprit même de cette unité que sont la langue et le drapeau ?
La contre révolution parlais patois comme aujourd’hui les indépendantistes, alors désolé mais le multilinguisme, y compris et surtout exotique, n’a pas sa place en terre de France. Pour les drapeaux, permettez-moi de faire le parallèle avec le mariage gay et la PMA, la GPA, on nous avait promis, juré craché, que le mariage homosexuel n’ouvrirait pas le droit à l’enfant !! Et aujourd’hui concrètement ? Je réitère, la reconnaissance des langues dites minoritaires régionales..etc.. mènera à la reconnaissance d’étendards anciens et nouveaux comme en Nouvelle-Calédonie avec le drapeau Kanak. Nous sommes au XXIe siècle, la France se craquelle par l’idéologie du chaos qu’incarne le socialisme il est plus que temps d’en sortir ! Respectueusement vôtre.